La Importancia de la Etología y la Socio Biología en el Cuidado del Medio Ambiente (página 2)

El cromosoma bacteriano está situado en
la zona media o nucleoide, y está formado por
una única gran molécula de ADN, sin embargo
puede presentarse como pequeñas moléculas de ADN o
plásmidos.

La pared celular está compuesta generalmente por
hidratos de carbono, entre los que destaca la murrina un
polisacárido complejo, lípidos y
aminoácidos, esta pared se puede teñir de forma
selectiva con la tinción de Gram, lo cual da lugar a la
división de dos grupos de bacterias, las
grampositivas y las gramnegativas, según se
tiñan de azul violeta o rosa, respectivamente.

En el citoplasma de las bacterias, no se aprecian
orgánulos ni formaciones protoplasmáticas. La forma
de las bacterias no es constante y, a menudo, una misma especie
adopta distintos tipos morfológicos, es lo que se conoce
como pleomorfismo. Hay unos tipos
fundamentales:

• Los cocos o formas
  esféricas

• en grupo de dos Diplococos

• en cadena Estreptococos

• Agrupaciones irregulares
  Estafilococos.

• En forma de bastoncillo, son los
  bacilos.

• Formas helicoidales:

• espiroquetas

• espirilos

• Vibrios.

Entre las formaciones propias de la célula
bacteriana destacan los flagelos y las
cápsulas.

En condiciones apropiadas, una bacteria puede dividirse
cada 20 minutos, y en alrededor de 11 horas su número
puede ascender a unos 5 000 millones (Casi el número de
personas que habitan la Tierra que son un poco más de 6
000 millones).

Clasificación morfológica de
bacterias

• Coco

• Estreptococos: cocos en cadenas

• Estafilococos: cocos en racimos

• Diplococos: cocos en parejas

• Bacilo

• Espirilo

Ejemplos:

• Neisseria gonorrhoeae

• Treponema pallidum

• Salmonella typhimurium.

• Escherichia coli.

Clasificaciones alternativas

La clasificación tradicional de las bacterias se
basa en los caracteres morfológicos. Los estudios
moleculares han cambiado la clasificación de las
bacterias, pero no hay común acuerdo de como ésta
clasificación debería ser. A continuación se
muestran las clasificaciones propuestas por Woese, 1987 y por
Olson, 1995.

(http://tolweb.org/tree?group=Eubacteria&contgroup=Life_on_Earth)

Microorganismo
(Microbio)

Un microorganismo, también llamado
microbio u organismo microscópico, es un
ser vivo que sólo puede visualizarse con el microscopio.
La ciencia que estudia a los microorganismos es la
microbiología.

Son organismos dotados de individualidad que presentan,
a diferencia de las metafitas y los metazoos, una
organización biológica elemental. En su
mayoría son unicelulares, aunque en algunos casos se trate
de organismos cenóticos compuestos por células
multinucleadas, o incluso multicelulares.

Dentro de los microorganismos se encuentran organismos
unicelulares procariotas, como las bacterias, y eucariotas, como
los protozoos, una parte de las algas y los hongos, e incluso los
organismos de tamaño ultramicroscópico, como los
virus.

Los microbios tienen múltiples formas y
tamaños. Si un virus tuviera el tamaño de una
pelota de tenis, una bacteria sería del tamaño de
media pista de tenis y una célula eucariota sería
como un estadio entero de fútbol.

Obtenido de
"http://es.wikipedia.org/wiki/Microorganismo"

Categorías: Microbiología

Socio
biología

Ahora voy a tratar de enlazar la Etología con la
Socio biología:

Como la Etología es un área de
conocimiento relativamente nueva, fundada por Konrad Lorenz y
Nikolaas Tinbergen en los años 30. En 1973, ellos junto a
Karl von Frish, recibieron el premio Nobel de Medicina por sus
descubrimientos y teorías con respecto a la
explicación del comportamiento animal. Por otro lado,
podemos encontrar otros investigadores del siglo pasado (N.d.T:
se refiere al S.XIX) que estudiaron el comportamiento desde la
perspectiva biológica, como Darwin. Antes de pasar a
mencionar la importancia de la Etología en la
explicación del comportamiento humano, describiremos las
bases teóricas y metodológicas que caracterizan a
la Etología.  

Mi intención en este trabajo es profundizar en el
debate de la Socio Biología, por una parte, intentando
establecer de una manera lo más objetiva posible su status
científico, sea éste el que sea, y, por otra,
analizando algunas de las consecuencias que esta ciencia puede
llevar implícitas. Desde un punto de vista
metodológico, el presupuesto esencial es plenamente
baconiano: despojarme de prejuicios y predisposiciones mirar
sencillamente qué es lo que hay ahí.

Un primer principio es la concepción de que, por
ejemplo, en los órganos u otras estructuras corporales, el
comportamiento es producto e instrumento del proceso de la
evolución a través de la selección natural.
Esto implica que el comportamiento tiene una función
adaptiva (afecta el éxito reproductivo) y posee
algún grado de determinación genética. Esto
quiere decir que el comportamiento es producto de la
evolución filogenética.

A partir de esta base teórica, los
etólogos desarrollan cuatro preguntas fundamentales con
relación al comportamiento:

• 1.) ¿Cuál es su función
  (¿para qué sirve?);

• 2.)  ¿Cuál es la causa del mismo
  (factores causales próximos)?;

• 3.) ¿Cómo se desarrolla el
  comportamiento a lo largo de la vida del individuo
  (ontogénesis)?;

• 4.) ¿Cómo se desenvuelve a lo
  largo de la historia evolutiva
  (filogénesis).?

Esas preguntas orientaran el trabajo del
etólogo.

Además de la contribución teórica,
la Etología también propició grandes avances
en el estudio del comportamiento a través de sus
contribuciones metodológicas. El énfasis en la
observación y descripción detallada del
comportamiento, en la situación más natural
posible, fue fundamental para la comprensión del
comportamiento de forma más holistica.

Repercusiones de la
Etología en la Psicología Personal y
Social

En la Psicología existen diversas formas y
maneras de explicar el comportamiento humano. Sin embargo, el
psicólogo generalmente trabaja con factores causales
próximos e históricos cuando intenta explicar las
razones que llevan a una persona o a un animal a comportarse en
la forma como lo hace.

La Teoría de la Evolución, utilizada por
la Etología como base teórica, puede ampliar la
comprensión de las causas del comportamiento. La
importancia de las últimas explicaciones (evolución
filogenética) puede ser útil en el estudio del
comportamiento con el objetivo de:

• 1.) Escoger variables independientes para el
  desarrollo de modelos y teorías involucradas en un
  análisis comparativo entre especies;

• 2.)  comprender los factores del ambiente que
  pueden modular el comportamiento,

• 3.)  Determinar cuales variables serán
  consideradas como causas y cuáles serán
  consideradas como efectos; y

• 4.)  descubrir explicaciones con gran poder de
  generalización (Crawford, 1989).

La aptitud inclusiva es uno de los conceptos
más poderosos que tiene la teoría evolutiva para
explicar y comprender el comportamiento de ayuda y de conflicto,
desde una perspectiva biológica. En la definición
de la aptitud inclusiva podemos incluir la aptitud directa
de un individuo (su éxito reproductivo personal) y la
aptitud indirecta (influencia sobre el éxito
reproductivo de sus parientes genéticos) (Hill, 1995). En
esta dirección, el grado genético de parentesco es
asociado con la reducción del conflicto y la violencia
entre las personas. Los modelos evolutivos predicen y explican
patrones de riesgo diferenciados de violencia familiar (Daly y
Wilson, 1988).

El estudio de la sexualidad humana desde la perspectiva
evolutiva se intensificó a partir de 1980. Evidencias
empíricas consistentes han indicado que el comportamiento
y la motivación sexual son diferentes entre hombres y
mujeres. Ellas valoran más el estatus
socio-económico del compañero potencial, mientras
que la belleza física y la juventud son los atractivos
más valorizados por los hombres cuando eligen pareja.
Estos datos fueron encontrados en varias culturas (Buss, 1989).
Por otro lado, el grado de involucramiento en la relación
no siempre es el mismo y esto puede afectar la intensidad y
calidad de los atributos que son más valorados en la
persona del sexo opuesto. Las diferencias son resaltantes. Sin
embargo, existen similaridades. La comprensión y la
inteligencia son evaluadas de forma positiva por ambos sexos
(Buss, 1989).

Además de esos aspectos, otros aspectos
también pueden ser explicados por la Teoría de la
Evolución, como veremos más adelante.
 

Interacción Madre / bebé

La Etología proporcionó explicaciones
significativas para la Psicología con relación a la
interacción entre la madre y el hijo y el desarrollo
infantil. Investigadores como Eibl-Eibesfeldt, Robert Hinde,
Nicholas Blurton Jones y John Bowlby tuvieron un importante papel
en la divulgación de la idea de que el desarrollo humano,
principalmente en los primeros años de vida, puede, y
debe, ser explorado también desde la perspectiva
evolutiva. Muchos de los estudios de las décadas de los
años 50 y 60 terminan demostrando que el contacto
físico entre los padres y el bebé es básico
para el buen desarrollo físico y psicológico, y en
la ultima década se ha intensificado el cambio de las
rutinas de los hospitales con el objetivo de comprender mejor la
relación entre padres / bebé. Klaus y Kennel (1993)
han mostrado que los estudios hechos con animales pueden
contribuir en forma significativa  al estudio de las
relaciones precoces entre el recién nacido y sus padres.
Se pudiera pensar que esto significa reducir al hombre a la
condición animal. Animales somos, aunque únicos,
pero el objetivo de los autores es hacer que "los seres humanos
se vuelvan más humanos." Con esto queda bien establecido
en la literatura la ontogénesis de los procesos
perceptivos de los sentidos, motivacionales y sociales que el
bebé logra después del nacimiento (Klaus y Klaus,
1992).

En la Etología se valorizan enormemente los
comportamientos típicos de la especie. No solo se interesa
por las similitudes entre el ser humano y los otros animales,
sino también por las diferencias. Por ejemplo, mientras
que en las ratas la estimulación hormonal durante el
embarazo es fundamental para el inicio rápido del
comportamiento materno, en los seres humanos el control ambiental
y cultural más allá de toda experiencia es decisivo
(Stern, 1997). Existen algunas similitudes. En las dos especies
el contacto físico es necesario para el establecimiento
firme de la interacción entre los padres y el bebé.
Por otro lado, los estímulos auditivos del recién
nacido son importantes pistas sensoriales que activan y orientan
a los padres en dirección a su hijo o bebé, siendo
además un factor importante en el reconocimiento
individual. El llanto del bebé tiene para el padre o la
madre la misma función que las vocalizaciones
ultrasónicas para las ratas. Es decir, establecer
contacto.

El déficit en diferentes modalidades sensoriales
puede tener efectos distintos sobre el comportamiento de las
madres. Los niños con síndrome de Down presentan un
grado severo de retardo mental y de dependencia casi constante de
los adultos. Los niños autistas presentan bajo
involucramiento emocional y físico con sus familiares o
con los extraños. Las madres de niños con autismo
experimentaran significativamente más stress y menos
gratificaciones afectivas que las madres de niños con
síndrome de Down (Hoppes y Harris, 1990). Uno concluye que
a las madres de ese tipo de niños se les exige que tengan
mucho más paciencia, persistencia, flexibilidad y
responsabilidad que a las madres de niños
normales.

Comportamiento del juego

Como fue presentado anteriormente, la Etología da
énfasis a las especificidades que son peculiares a cada
especie y al estudio del ambiente natural o de lo que considera
como el contexto ecológico. En este sentido, un
niño pasa por diferentes tipos de interacción
social en el contexto ambiental. Como ejemplo de lo que sucede
con diversas especies de mamíferos, el bebé humano
es muy dependiente de los cuidados de los adultos y pasa por un
periodo de desenvolvimiento que le permite aprender innumerables
habilidades que le serán muy útiles en la vida
adulta. La comprensión de la naturaleza de esas especies
no solo está relacionada con lo que sucede en la vida
adulta, sino también con lo que sucede en el periodo
inicial de la vida  (Bruner, 1976).

La motivación inicial del niño es estar
con sus padres o con un adulto sustituto (sistema de apego). Con
el paso de los años, la motivación pasa por un
proceso de cambio. En la interacción entre niño y
niño predomina la motivación por el juego social.
En la escuela o en la casa, cuando ocurre la interacción
entre niños aparece de nuevo el juego. Diferentes tipos de
interacciones van apareciendo dependiendo de la edad. Al comienzo
el niño juega solo, después junto a otros
niños y finalmente llega a la interacción social
que involucra la cooperación y el intercambio de
papeles.

Con respecto al tipo de juego, existen datos bastante
consistentes que muestran diferencias sexuales en los estilos de
juego y en la preferencia de compañeros de juego en los
infantes (ver Biben, 1998). Los niños gustan más de
los juegos turbulentos que las niñas y en ambos ocurre la
preferencia por compañeros de juego del mismo sexo. Estos
descubrimientos son encontrados en varias culturas y
también aparecen en los primates. Los niños tienden
a jugar en grandes grupos, siendo más activos y
físicamente más competitivos. Sin embargo, han
ocurrido alteraciones en los últimos años,
principalmente en las últimas   décadas. Ya en
los años 60 se evidenciaba que las niñas
presentaban un considerable incremento en la preferencia por
juegos masculinos (Ej., Correr, saltar y jugar a los
superhéroes) (Rosenberg y Sutton-Smith, 1960). Estudios
más recientes también han mostrado que las
niñas tienden a jugar más juegos de niños
que viceversa (Oak, Smith, Hunter & Costabile, 1990). Es
interesante notar que los cambios son más rápidos
en el comportamiento de las niñas que en los niños,
pudiendo ser una consecuencia de las transformaciones en la
sociedad actual.

Es común pensar que la principal función
del juego es preparar al individuo para el futuro, tanto en los
animales como en los seres humanos  (Smith, 1982). Sin
embargo, el juego en los animales también puede tener un
efecto a corto plazo (Martin y Caro, 1985). En los seres humanos,
se sugiere que diferentes formas de comportamientos involucrados
en el juego pueden tener consecuencias a corto plazo en el
desarrollo infantil, como por ejemplo, la mejora en el control de
las capacidades motoras, resistencia y fuerza física
(Pellegrini y Smith, 1998).

Alcances y limitaciones
de la Etología con relación al comportamiento
humano

El comportamiento es el resultado de las influencias
biológicas y ambientales. En el caso específico del
ser humano, más que separar lo biológico de lo
cultural, debemos concentrar nuestros esfuerzos en qué
forma a esas dos variables que se integran e interactúan
entre sí. La Etología intenta comprender el
comportamiento humano bajo este supuesto.

Aunque el ser humano presenta una gran capacidad para
aprender, el aprendizaje no ocurre de forma aleatoria. Los
orígenes del comportamiento no solo se localizan en el
nacimiento o durante la vida intrauterina, sino también en
nuestra historia filogenética de miles de años
atrás.

Lo que somos hoy es el resultado conjunto de nuestras
predisposiciones biológicas y de la historia individual y
cultural de cada uno. Los hombres y las mujeres presentan
diferentes estrategias con respecto al comportamiento
reproductivo. Los bebés tienden a prestarle
atención a las estimulaciones que presentan
características similares a las del rostro humano. Son
sensibles a los sonidos que presentan características
similares a las de la voz femenina. Existen diferencias sexuales
en la forma del juego de los niños y las niñas y
las preferencias por la interacción con compañeros
de juego del mismo sexo aparecen desde los 3 años de edad.
Los niños y las niñas también tienden a
mantener una proximidad con adultos del mismo sexo.

El significado adaptivo de esas predisposiciones tiene
una importancia crucial para la comprensión de la
infancia, la relación madre / padre / bebé, la
sexualidad y otros aspectos del comportamiento social y las
habilidades cognitivas.

El estudio de las personas que viven en sociedades
cazadoras-recolectoras y de los primates no humanos es importante
para el etólogo, porque los resultados de esas
investigaciones pueden ayudar a comprender los orígenes
biológicos del comportamiento humano. Conceptos como
"impronta" y "periodo sensible," derivados de los
estudios con animales, han sido utilizados ampliamente en las
discusiones sobre las consecuencias que tienen sobre el
desarrollo infantil y la vida adulta y en la comprensión
del desenvolvimiento en sí.

La observación y la descripción del
comportamiento en las situaciones naturales o semi-naturales de
laboratorio han sido la gran contribución de la
Etología con respecto a la metodología y el estudio
empírico del comportamiento humano. El objetivo es
comprender el comportamiento integrado a su ambiente evolutivo y
actual. En el caso del aprendizaje, por ejemplo, debemos
insertarlo en un contexto ecológico. Debemos preguntar
cuales son los problemas comportamentales que el individuo debe
resolver en su adaptación a su ambiente y como hace uso
del aprendizaje para resolverlo.

Sin embargo, como cualquier área del
conocimiento, la Etología también presenta
limitaciones. El significado del lenguaje, factores cognitivos, y
la gran diversidad del comportamiento social no han sido
investigados apropiadamente por los etólogos,
además de no considerar los orígenes de la
intencionalidad y de la auto-conciencia (Dunn, 1977). Necesita
del intercambio con la Psicología y las ciencias
sociales.

A veces aparecen polémicas cuando se observa al
comportamiento humano desde la perspectiva biológica.
Aparecen conceptos como el fatalismo y el determinismo, y algunas
personas consideran que la influencia de aspectos
biológicos en el comportamiento es una amenaza a nuestra
'libertad.' Es importante clarificar que la libertad no significa
ausencia de causas, sino la posibilidad para elegir entre un
conjunto de causas  (Skrzypczak, 1996). Los problemas
relacionados con el desarrollo infantil, las relaciones
familiares entre adultos y bebés, la sexualidad, la
agresión, entre otros, son provocados por innumerables
factores. Ciertamente varios de esos factores están
relaciones con las bases biológicas del comportamiento. La
intención del etólogo no es reducir esos y otros
problemas a explicaciones cuño biológico. Sin
embargo, la búsqueda de soluciones será más
efectiva si tenemos en cuenta también nuestro pasado de
historia social.

El determinismo biológico es uno de los aspectos
más polémicos de la cuestión. ¿Hasta
qué punto somos "máquinas genéticas"?
¿Se ve nuestro comportamiento social condicionado (o
incluso determinado) más por nuestra "programación"
genética o por el entorno cultural? Se trata de temas muy
complejos y espinosos ya que conllevan cargas ideológicas
de gran importancia: la relación entre
Sociobiología e ideología. Debo decir que en mis
primeras lecturas me he visto sorprendido por la gran cantidad de
conclusiones y discusiones que se plantean en términos
más allá de lo puramente científico de la
cuestión. La posibilidad de un cierto determinismo
biológico lleva a muchas personas a extraer consecuencias
tales como que existen razas (o sexos) superiores a otras, a
pretender justificar determinadas situaciones y acciones sociales
y políticas, etc. Creo que es fundamental diferenciar los
hechos biológicos de los culturales y no confundir el
concepto de influencia con el de determinismo.

La "Teoría de la Evolución" podría
definirse como un conjunto de principios que pretenden explicar
el proceso causal de la evolución, definida ésta
como el cambio de las características hereditarias de las
poblaciones y especies a lo largo del tiempo y el
espacio.

La herencia actual de la teoría de Darwin es el
neodarwinismo o síntesis moderna, de la cual Th.
Dobzhanski, E. Mayr, J. Huxley, G. G. Simpson y G. L. Stebbins
son algunos de sus principales representantes. En esta
síntesis se mantiene la selección natural como el
principal agente del cambio evolutivo, aunque integra los nuevos
avances científicos, especialmente en lo que se refiere a
la genética de poblaciones.

En general, el neodarwinismo es una teoría
aceptada, pero con importantes matices. Existen algunos puntos de
discusión, entre ellos la fuente de la variabilidad
genética, el ritmo gradual o discontinuo del cambio
evolutivo, y la mayor o menor importancia de la selección
natural frente al azar o la posible capacidad autoorganizativa de
la materia.

En el neodarwinismo sí que se tienen en cuenta
los distintos procesos que inciden en los cambios evolutivos: la
existencia de variabilidad genética, que proviene
generalmente de mutaciones aleatorias en las secuencias del ADN,
la recombinación producida en la reproducción
sexual, el flujo genético entre poblaciones y la
transferencia de material genético entre especies. Se
admite que, aunque es la selección natural la que
desempeña el papel esencial en los cambios que experimenta
la estructura genética de las poblaciones al favorecer la
adaptación de los individuos a su ambiente, no todos los
cambios evolutivos se explican por la selección
natural.

Mi explicación en base a la socio biología
es:

Considero que Hempel, tanto en Biología como en
Sociología es el que da el uso más extendido que es
el del análisis funcional. En su obra La
explicación científica, realiza un examen de su
estructura lógica y de su significado predictivo y
explicativo.

El tipo de fenómeno que pretende explicar el
análisis funcional es alguna actividad recurrente o pauta
de conducta en un individuo o grupo, tal como un mecanismo
fisiológico o una pauta cultural. El objetivo principal
del análisis es mostrar la contribución que realiza
dicha pauta de conducta a la preservación o desarrollo del
individuo o grupo en que se presenta. Por ejemplo, el latido del
corazón tiene como efecto hacer circular la sangre; de la
misma manera, la magia y la religión podrían
cumplir, como postula Malinowski, una función en las
actitudes mentales de los seres humanos.

Según lo define Hempel:

El objeto del análisis funcional es un
"ítem", que constituye un rasgo o disposición
persistente que ocurre en un sistema s. El
análisis se propone demostrar que s se
encuentra en un estado o condición interna
ci y en un medio que presenta condiciones
externas ce tales que el rasgo tenga efectos que
satisfacen alguna "necesidad" o "requisito funcional" de
s.

Elster indica que "una característica estructural
o de conducta de un organismo está explicada
funcionalmente si se puede demostrar que es parte de un
máximo individual local con respecto a la capacidad
reproductiva, en un medio de otros organismos que han alcanzado
máximos locales similares. Es decir, si podemos demostrar
que un pequeño cambio en la característica
estudiada conducirá a una capacidad reproductiva reducida
para el organismo, entonces entenderemos por qué el
organismo tiene dicha característica".

Para Elster, la selección natural no favorece el
grado máximo de adaptación ecológica, sino
el grado óptimo para la adaptación reproductiva. Y
así, la teoría de la evolución es más
bien la "triste historia de organismos individuales que salen a
maximizar la cantidad de descendientes. O la aún
más triste de genes individuales que salen a maximizar las
copias de ellos mismos, utilizando a cada organismo como sus
recipientes".

E. O. Wilson define Sociobiología como "el
estudio sistemático de las bases biológicas del
comportamiento social". Es decir, que la Sociobiología
aspira a ofrecer una explicación general de todos los
instintos sociales a partir de la ciencia
biológica.

La primera base científica de los
sociobiólogos es la teoría evolutiva, especialmente
el neodarwinismo o "nueva síntesis". Wilson, por ejemplo,
considera que esta nueva síntesis acabará
integrando a la Sociología y otras ciencias sociales, y
entiende que una de las funciones de la Sociobiología es
colaborar en esa estructuración. También hay que
considerar como básica para la Sociobiología la
genética de poblaciones, al proporcionar los
métodos científicos que sostienen la nueva
teoría evolucionista, demostrando que la selección
y la mutación pueden ser cuantificadas.

Sin embargo, esta propia base científica es
objeto de discusión y de algunas críticas. Lewontin
incide en los diferentes factores que influyen en la herencia
genética: "Hay muchas causas de un incremento en los genes
que no tienen nada que ver con las consecuencias
fisiológicas directas de poseer esas secuencias de ADN.
Diferentes familias tienen distintos números de
descendientes por razones que son aleatorias respecto a un gen
concreto. También, a veces, genes no seleccionados son
impulsados a una alta frecuencia porque están en el mismo
cromosoma que un gen que es objeto de selección
natural".

La respuesta del sociobiólogo a la paradoja del
altruismo es mostrar que, pese a las apariencias contrarias,
beneficia los intereses reproductivos del individuo que causa el
acto altruista.

La cuestión a discutir, cuando el altruismo va
más allá de la relación genética, es
¿por qué arriesgarse en beneficio de otros? La
respuesta sería que porque recibiremos ayuda en caso de
apuros. Pero, ¿por qué no engañar?
Podría ser porque los individuos recuerdan al mentiroso y
rehusarán ayudarle en el futuro. Aquí podría
entrarse en discusiones sobre el beneficio o coste de colaborar,
para lo cual muchos autores han utilizado herramientas como la
teoría de juegos, y especialmente el tratamiento del
dilema del prisionero. Pero se trata de temas muy amplios que no
pueden ser detallados aquí.

En cuanto al altruismo humano, Ruse se hace eco de la
sugerencia de Trivers de que "todas las sociedades humanas
muestran signos de comportamiento altruista y que tal
comportamiento en los seres humanos puede haber sido favorecido
genéticamente. Dada la práctica universal del
altruismo social entre los hombres, es razonable suponer que ha
constituido un importante factor en la reciente evolución
humana". Así pues, el altruismo recíproco
sería, por lo general, beneficioso.

Sexo

Otra de las cuestiones centrales para las que la
Sociobiología piensa que puede dar una explicación
es la existencia de comportamientos diferenciados de los dos
sexos en los que se dividen gran parte de los seres
vivos.

Lo primero que destacan los sociobiólogos es que
la relación entre los dos sexos no es de
cooperación, sino más bien de conflicto de
intereses, en busca del mayor éxito reproductivo
individual. Dawkins lo denomina la "batalla de los sexos": "Tanto
el padre como la madre están interesados en cooperar en la
cría de sus hijos, debido a la inversión
genética del 50% en los mismos hijos. Sin embargo, si uno
de los progenitores logra invertir menos recursos en cada hijo,
será quien saque mejor partido, ya que tendrá
más para invertir en otros hijos, propagando más
sus genes. Cabe pensar que cada miembro de la pareja
tratará de explotar al otro, intentando forzar al
compañero a invertir más en sus hijos".

Se reconoce como un hecho que en la mayor parte de las
sociedades los hombres dominan sobre las mujeres; lo que se
objeta a la Sociobiología es la afirmación de que
estas diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres
están genéticamente causadas. Sin embargo, el hecho
de reflejar las diferencias y el hecho de estudiar su posible
origen genético no tienen en sí implicaciones
sexistas.

Los sociobiólogos buscan también apoyo a
sus teorías en el tabú del incesto. Frente a los
antropólogos, para los cuales se trata de un hecho
cultural, aquéllos opinan que tiene un origen
genético adaptativo. Por ejemplo, para Ruse, "los genes
que promueven los tabúes del incesto están
fuertemente favorecidos por la selección". Y más
adelante, insiste: "La evidencia directa sugiere que la
biología humana le hace a uno psicológicamente
incapaz de relacionarse sexualmente con aquellos con quienes ha
sido criado. El tabú del incesto humano es universal y,
hablando biológicamente, altamente adaptativo".

Por último, hay que mencionar la cuestión
de la homosexualidad, sobre la que también se mantiene una
diferencia de opiniones en cuanto a su origen. Desde el punto de
vista genético, parece lógico pensar que no
debería mantenerse, ya que no se heredaría, al
menos de forma directa. Sin embargo, parece que se mantiene en
alrededor de un diez por ciento. Ruse, apunta como posibilidad la
existencia de un gen homosexual superapto: el gen en sí
mismo no sería homosexual, pero podría causar la
homosexualidad en el fenotipo.

Agresión

El tercer problema a plantear es el de la
agresión. Se trata de una faceta fundamental en la
existencia animal, ya que parece presentarse, en mayor o menor
medida en todos los animales.

La agresión tiene una explicación en
términos de competencia por los recursos, tanto para la
supervivencia como para la reproducción. Así lo
entiende Wilson: "La agresión entre miembros de la misma
especie puede considerarse como un fenómeno de competencia
dividido en dos clases: competencia sexual y competencia por los
recursos". Ruse es de la misma opinión y piensa que "la
agresión entre miembros de una misma especie se da
abundantemente y mucho de ella es genético o innato y
mucho también está restringido para apaciguar al
agresor". La restricción en la agresión es otra
característica común en todas las especies
animales, y parece que su valor adaptativo es claro, ya que las
agresiones irrestrictas son más costosas para el
individuo. Wilson considera que "existe un nivel óptimo de
agresividad por encima del cual la eficacia individual
desciende". Es lógico pensar que pueda ser así, ya
que se trataría de alcanzar un objetivo, pero sin poner en
peligro la propia vida, que es lo más valioso.

El comportamiento agresivo es un hecho que no es puesto
en duda en lo que concierne a los animales, pero que, cuando se
extrapola a los seres humanos, presenta nuevas vías de
conflicto. La pregunta es ¿pueden encontrarse bases
biológicas de la agresión humana?

Los sociobiólogos consideran la agresión
humana también como adaptativa para la supervivencia y
reproducción del individuo. La competencia por recursos
limitados lleva aparejada inexorablemente una lucha, y ser
agresivo representaría una ventaja frente al que no lo es.
Desde ese punto de vista, se considera que la agresividad humana
es una extensión de la agresividad animal. Los seres
humanos serían innatamente agresivos y esto se
traduciría en diferentes comportamientos que
afectarían a la territorialidad, a las relaciones con el
otro sexo, al intento de dominio del grupo, y a la manera de
resolver los conflictos.

Genética Vs.
Cultura

La dicotomía genético/cultural está
en el origen de violentas discusiones tanto científicas
como acientíficas.

Hay quienes, como Sahlins, mantienen una postura radical
en cuanto a la posibilidad de encontrar algún tipo de
explicación a la cultura con base en la genética:
"La biología es completamente incapaz de especificar las
propiedades culturales del comportamiento humano o las
variaciones que experimentan éstas de un grupo humano a
otro". Y llega incluso a afirmar que es al contrario: "La
biología de la Humanidad ha sido conformada por la
cultura, que es considerablemente más antigua que la
especie humana tal y como la conocemos. La cultura se
desarrolló en la línea de los homínidos hace
unos tres millones de años. La moderna especie del hombre,
homo sapiens, se originó y alcanzó preponderancia
hace unos cien mil años. Es razonable suponer que las
disposiciones que observamos en el hombre moderno, y en especial
la capacidad de organizar y definir estas disposiciones
simbólicamente, son efecto de una selección
cultural prolongada". Wilson entiende la cuestión de forma
radicalmente contraria: "Se puede afirmar con certeza que la
mayor parte de la evolución genética en la conducta
social humana ocurrió durante los cinco millones de
años anteriores a la civilización. Por otro lado,
la mayor parte de la evolución cultural ha ocurrido desde
hace aproximadamente diez mil años". En mi opinión,
parece bastante claro que nuestra historia cultural es
mínima ante nuestra historia biológica, y que, por
tanto, nuestra herencia cultural es mínima ante nuestra
herencia biológica.

Piensa también Sahlins que "entre los impulsos
básicos que se pueden atribuir a la naturaleza humana y
las estructuras sociales de la cultura humana existe una
indeterminación crítica. Los mismos motivos humanos
aparecen en diferentes formas culturales, y diferentes motivos
aparecen en las mismas formas. Al no haber una correspondencia
fija entre el carácter de la sociedad y el carácter
humano, no puede haber determinismo biológico".

Pienso que Sahlins hace referencia a cuestiones de
carácter antropológico que estarían en un
segundo nivel por encima de la Sociobiología, y que
habría que estudiar de forma distinta: se trataría
de las formas en cómo se traduce el comportamiento humano
en las distintas culturas y sus condicionamientos. La
Sociobiología, entiendo, no pretende agotar el significado
del comportamiento humano, sino que pretende dar una base
científica y "explicativa" a ese comportamiento en su
origen. En ese sentido, creo que Sahlins también confunde
forma y fondo. Hay que distinguir el hecho de que existan
diversas formas culturales del hecho de que exista una
relación con un motivo determinado. Por ejemplo, las
mujeres pueden querer resultar atractivas para los hombres, y los
hombres pueden querer impresionar a las mujeres, y esto puede
tener un origen biológico. El que esto se manifieste o se
traduzca de diferentes maneras, con diferentes comportamientos
concretos, en distintas culturas, no implica, ni mucho menos, que
deban existir diferencias genéticas que lo expliquen. El
hecho en sí sería lo biológico; las formas,
lo cultural.

En mi opinión, el hecho de pensar que la
Sociobiología pueda dar algún tipo de
explicación de determinados comportamientos humanos no
implica que los justifique. Y el hecho de defender que puedan
existir "condicionantes" biológicos no implica querer
mantener el statu quo político o social, tener prejuicios
de ningún tipo, ni defender el racismo o cualquier otra
forma de discriminación.

Es evidente que los seres humanos somos, en algunos
aspectos esenciales, función de los genes, y que existen
algunas diferencias genéticas entre las personas. Pero
este hecho en sí mismo no es racista. Para los
críticos, tan pronto uno comienza a estudiar y a hablar de
diferencias genéticas, se abre la vía al racismo.
Sin embargo, la Sociobiología no es condenable porque
algunos sociobiólogos extraigan consecuencias
erróneas de sus investigaciones.

Las consecuencias en
la Ética

Y llegamos a uno de los problemas principales en el
aspecto humano: las consecuencias para la ética. Se
plantean, fundamentalmente, las siguientes preguntas: En primer
lugar, ¿puede la Sociobiología explicar por
qué las sociedades humanas poseen códigos morales?,
Es decir, ¿es la ética un producto de la
evolución?; en segundo lugar, ¿puede la
teoría evolutiva justificar la ética o decirnos
cómo debemos comportarnos moralmente? Se trata de dos
problemas muy distintos: el del origen de la ética y su
relación con la evolución humana y el de si existe
una "ética evolutiva" que pueda justificar un determinado
tipo de actuaciones morales.

En primer lugar, ¿Se trata la moral de una
característica adaptativa fruto de la evolución?
¿Tiene, entonces, un origen genético? Según
Wilson, "si el cerebro evolucionó por selección
natural, aun las capacidades para seleccionar juicios
estéticos y creencias religiosas particulares deben haber
surgido por el mismo proceso" [87]. En ese sentido, "las
respuestas emocionales humanas y las prácticas
éticas más generales basadas en ellas han sido
programadas en amplio grado por la selección
natural".

Piensa Wilson, además, que las pautas culturales
no pueden superar ese origen genético: "¿Puede la
evolución cultural de los valores éticos superiores
reemplazar completamente la evolución genética?
Creo que no. El cerebro es un producto de la evolución. La
conducta humana es la técnica tortuosa por medio de la
cual el material genético humano ha sido y será
conservado intacto".

Sin embargo, desde una perspectiva evolutiva, debemos
preguntarnos la razón de por qué somos
éticos, ya que, en principio, podría parecer que la
moralidad no es beneficiosa desde ese punto de vista y que, por
tanto, no debería haber evolucionado. ¿Cómo
podría, entonces, haber tenido la ética un origen
evolutivo?

Ruse piensa que existen varias salidas a este dilema,
las cuales resumo a continuación:

1) La hipótesis de selección de grupo,
ante la cual existen serias objeciones
científicas.

2) Considerar que la moral es sólo un efecto
cultural del resto de las funciones humanas. Se trata de una
explicación no satisfactoria ya que parece improbable que
tan omnipresente e importante elemento de la naturaleza humana
pueda ser un efecto colateral.

3) Se podría sugerir que el sentido moral y todas
sus consecuencias son enteramente culturales. Pero, si bien es
indudable que muchos aspectos concretos de las prácticas y
creencias éticas son una función directa de la
cultura, la moralidad parece una condición necesaria de la
cultura humana. Y existen razones para creer que la cultura
humana ha de ser biológicamente adaptativa, y dado que el
comportamiento moral es una parte tan considerable de la cultura,
también debe ser adaptativo.

4) Volver a la Sociobiología, buscando
explicaciones de la moralidad en términos de ventajas
selectivas para el individuo, Los sociobiólogos explican
la evolución del sentido moral humano en términos
de mecanismos tales como la selección familiar y el
altruismo recíproco. El sentimiento moral se produce
porque la persona moral tiene más probabilidades de
sobrevivir y reproducirse que la que es inmoral.

Sin embargo, para Ruse, "todo argumento que pueda
esgrimirse en contra de la ética, puede también ser
esgrimido en contra de otras emociones con pretensiones de
verdad, particularmente las de la ciencia. Usar la
Sociobiología para combatir la ética es algo
desesperadamente circular… Si se alega que la ética
no puede ser intuida porque personas diferentes llegan a
conclusiones diferentes, el mismo argumento puede esgrimirse
contra la ciencia".

Yo considero que la ciencia posee una base
empírica sobre la cual pueden realizarse experimentos
contrastables, es posible una medición y una
comparación a través de diferentes
metodologías, pueden establecerse teorías y leyes
generales, etc. Sin embargo, nada de esto existe para la
validación, verificación, contrastación, o
ni siquiera comparación, de los sistemas éticos. En
segundo lugar, calificar la ciencia como una emoción creo
que está muy lejos de la realidad de la
investigación científica.

Para Wilson, diferentes personas tienen diferentes
intereses evolutivos y, por tanto, estamos atrapados en un
relativismo moral. Según esto, en esencia, los humanos no
son diferentes de los animales y no existe ninguna moralidad
"real".

Pero yo plantearía una cuestión
fundamental: una cosa es la moralidad en sí, el hecho de
ser morales, que puede tener un origen biológico y
adaptativo, y otra cosa son las diferentes concreciones de esa
moral, que puede ser meramente cultural.

Otra cuestión importante desde el punto de vista
ético es la de las posibles consecuencias que puedan tener
los avances genéticos y sociobiológicos en su
caso.

Aquí se plantean nuevas preguntas: ¿Puede
dirigirse la evolución? ¿Debe intentar dirigirse?
Hoy día, los seres humanos comienzan a controlar su
código genético y esto abre perspectivas tanto
alentadoras en algunos sentidos, como la prevención y el
tratamiento de determinadas enfermedades, como aterradoras, si la
manipulación genética se nos escapa de las manos.
La reflexión ética no debe faltar en una ciencia
que afecta tan directamente a nuestra esencia como seres
humanos.

Dado que el cambio genético es muy lento, y el
cultural muy rápido, si hay alguna posibilidad real y
sensata de acometer modificaciones sobre el comportamiento de los
seres humanos es a través de la acción social y
especialmente de la educación. Es a los niños a
quienes se puede enseñar y es en su educación donde
pueden encontrarse las soluciones a los problemas de las
sociedades. Sin embargo, no parece que, a día de hoy,
exista una conciencia real de esta importante
cuestión.

En cuanto al futuro, Ruse piensa que "nuestro
conocimiento de la biología humana será
absolutamente crucial para nuestras medidas culturales, porque
marcarán los límites de esas medidas y
señalarán la dirección. El conocimiento de
la Sociobiología podría ser absolutamente vital en
cualquier intento futuro de mejorar las relaciones sociales
humanas". Pero es difícil saber si existen límites
que la biología imponga de forma clara a lo social y es
muy discutible que le impongan una determinada dirección.
Sí pienso que es posible, en cambio, utilizar la
Sociobiología a favor de una mejora de las sociedades, al
ayudarnos a conocernos a nosotros mismos. Creo que el rechazo a
la Sociobiología proviene, más que nada, del miedo
a ese comprender cómo somos en el fondo, a darnos cuenta
de nuestra esencia animal. Sin embargo, ese conocimiento de
nuestra biología, debe llevarnos a tomar las medidas
oportunas en busca de nuestra mejora cultural, la mejora como
individuos que son algo más que "máquinas
genéticas", que son seres conscientes de sí mismos,
capaces de desear y de razonar superando los condicionamientos
genéticos.

También se acusa a los sociobiólogos de
confundir la relación entre las unidades de herencia, los
genes, y la forma o formas en que estas unidades llegan a
manifestarse físicamente a través de las
características externas, los fenotipos de los organismos.
Por ejemplo, el altruismo no sería un rasgo que pueda ser
puesto en correspondencia con genes para ese rasgo; por el
contrario, el color de ojos se sabe que está directamente
relacionado con causas genéticas. La discusión, que
posteriormente detallaré, es si lo están, de alguna
manera, los rasgos del comportamiento. En algunos casos,
sí que se admite, por la comunidad científica en
general, una base genética, como en el de la
esquizofrenia. Sin embargo, se sabe también que las cosas
son muy complejas ya que un gen dado puede tener efectos muy
distintos y una misma característica estar determinada por
varios genes. El efecto de cualquier gen puede depender de su
interacción con muchos otros.

Es importante pues para querer conservar el Medio
Ambiente en la Zona Industrial de San Luis Potosí, buscar
desde el punto de vista de la Etología las causas que
pudieran estar influyendo para no producir sobre la base de un
desarrollo sustentable, las cuales pudieran ser:

• Maquinaria vieja.

• Materiales tóxicos.

• Falta de Cultura Social e Industrial.

• Métodos de producción
  obsoletos.

• Falta de conciencia entorno a los efectos sobre el
  Medio Ambiente, etc.

Por otro lado, estaríamos hablando desde la
perspectiva biológica, como seres humanos
genéticamente determinados a acabar con el Medio Ambiente,
sin importar tener un desarrollo sustentable que se preocupe y se
ocupe de las diversas formas de vida y las interrelaciones que
tienen con los seres humanos, debido a que quizá nos
estemos comportando como "genes egoístas".

Y finalmente el contacto con la sociología, desde
los puntos de vista de agresión sobre el Medio Ambiente,
al explotar los recursos naturales, sin cuidar el Medio
Ambiente.

Así que sobre la base de todo lo anterior yo
considero que es muy importante comprender como están
interrelacionadas la Etología como Ciencia para descubrir
las causas de los fenómenos, y la sociobiología que
explica a los entes como seres vivos y su comportamiento social
para tratar desde una perspectiva holística, seguir
conservando nuestro Medio Ambiente ya sean
comprometiéndonos en lo familiar, en lo laboral y en lo
industrial que es el aspecto que más influye para la
contaminación del Medio Ambiente y que afecta a todos los
organismos vivos y a las fuentes y flujos de energía, a
luchar en todos los campos del saber humano por alcanzar un
desarrollo sustentable mediante la implementación de una
Cultura de Calidad sobre la base de la Ética y los
Valores.

Bibliografía

Nota: principalmente las notas tomadas por un
servidor, en el seminario de Socio Biología, llevado en la
EESCIHA, impartido por la Dra. Nicola Kuehne
Heyder.

Asensio Álvarez, Pedro L.: Tratado Sobre las
Células Binarias y su aplicación
Informática, http://www.mumovoz.com/. Alicante,
2004.

Biben, M. (1998). Squirrel monkey play fighting: making
the case for a cognitive training function for play. Em: M.
Bekoff e J.A. Byers (1998). Animal play: evolutionary,
comparative, and ecological perspectives (pp.161-182). Cambridge:
Cambridge University Press.

BOWLER, P.J.: "Historia Fontana de las ciencias
ambientales", FCE, México, 1998

Bruner, J.S. (1976). Nature and uses of immaturity. Em:
J.S. Bruner, A. Jolly e K. Sylvia (Eds.), Play: its role in
development and evolution (pp. 26-64). Nova Yorque:
Penguin.

Buss, D. (1989). Sex differences in human mate
preferences: evolutionary hypothesis tested in 37 cultures.
Behavioral and Brain Sciences, 12: 1-49

Campbell, N.: Biology: Concepts and Connections, 3rd
ed., Benjamin/Cummings 2000. A college-level textbook
(inglés).

Carvalho, A.M.A; Smith, P.K.; Hunter, T. e Costabile, A.
(1990). Playground activities for boys and girls: some
developmental and cultural trends in children's perceptions of
gender differences. Play and Culture, 3: 343-347

CHOMSKY, N.: "Una aproximación naturalista a la
mente y al lenguaje", Ed. Prensa Ibérica, Barcelona,
1998.

COMTE, A.: "Curso de Filosofía Positiva: primera
y segunda lecciones", Aguilar, Argentina, 1973

Crawford, C.B. (1989). The theory of evolution: of what
value to psychology. Journal of Comparative Psychology, 103:
4-22.

CURTIS, H. & BARNES, S.: "Invitación a la
Biología", Ed. Médica Panamericana, Madrid,
2002.

D. D. RAPHAEL: "Darwinismo y ética", en BARNET,
S.A. (ed.) "Un siglo después de Darwin", Alianza, Madrid,
1971

Daly, M. e Wilson, M. (1988). Evolutionary social
psychology and family homicide. Science, 242: 21-35

DARWIN, C.: "El origen de las especies", UNAM,
México, 1959.

DAWKINS, R.: "El gen egoísta", Salvat, Barcelona,
2002.

DOBZHANSKY, Th. / AYALA, F.J. / STEBBINS, G.L. /
VALENTINE, J.W.: "Evolución", Omega, Barcelona,
1980.

DOBZHANSKY, Th.: "Genética y el origen de las
especies", Ed. Revista de Occidente.

Dunn, J. (1977). Understanding human development:
limitations and possibilities in an ethological approach. Em: M.
von Cranach; K. Foppa; W. Lepenies e D. Ploog. Human Ethology:
Claims and limits of a new discipline (pp. 623-641). Cambridge:
Cambridge University Press.

ELSTER, J.: "El cambio tecnológico", Gedisa,
Barcelona, 1990

FEYERABEND, P. K.: "Contra el método", Ariel,
Barcelona, 1989

HARRIS, M.: "Introducción a la
antropología general", Alianza Universidad, Madrid,
1996

HEMPEL, C. G.: "La explicación
científica", Paidós, Buenos Aires, 1979

Hill, W. (1995). On the importance of evolution to
developmental psychobiology. Developmental Psychobiology, 28:
117-129

Hoppes, K. y Harris, S.L. (1990). Perceptions of child
attachment and maternal gratification in mothers of children with
autism. Journal of Clinical and Child Psychology, 19:
365-370

Kimball, J. W.: Kimball's Biology Pages,
http://www.ultranet.com/~jkimball/BiologyPages/. Libro de texto
on-line (ingles).

Klaus, M. & Klaus, P. (1992). O surpreendente
recém-nascido. PortoAlegre: Artes
Médicas.

Klaus, M.H. y Kennell, J.H. (1993). Pais/bebê: a
formação do apego. Porto Alegre: Artes
Médicas.

La base genética de la evolución, Omega,
Barcelona, 1979.

LEWONTIN, R.: "El sueño del genoma humano y otras
ilusiones", Paidós, Barcelona, 2002

Maddison, David R.: The Tree of Life,
http://phylogeny.arizona.edu/. Proyecto distribuido y multi-autor
con información sobre filogenia y
biodiversidad.

Margulis, L. y K. N. Schwartz: Cinco reinos.
Guía ilustrada de los phyla de la vida sobre la
Tierra. Barcelona, Labor.1985.

Martin, P. y Caro, T.M. (1985). On the fucntions of play
fighting and its role in behavioral developmental. Advances in
the Study of Behavior, 15: 59-103

MAYNARD SMITH, J.: "La teoría de la
evolución", Hermann Blume, Madrid, 1984.

MAYR, E.: "Especies animales y evolución",
Ariel.

MOULINES, U.: "Exploraciones Meta científicas",
Alianza, Madrid, 1982

Pellegrini, A.D. y Smith, K.S. (1998). Physical activity
play: consensus and debate. Child Development, 69:
609-610

POPPER, K.: "La lógica de la investigación
científica",

Rosenberg, B.G. y Sutton-Smith, B. (1960). A revised
conception of masculine-feminine differences in play activities.
Journal of Genetic Psychology, 96: 165-170.

RUSE, M.: "Filosofía de la biología",
Alianza, Madrid, 1979.

SAHLINS, M.: "Uso y abuso de la biología", Siglo
XXI, Madrid, 1982

Skrzpczak, J. (1996). O inato e o adquirido:
desigualdades "naturais"e desigualdades sociais. Lisboa:
Instituto Piaget – Divisão Editorial.

Smith, P.K. (1982). Does play matter? Functional and
evolutionary aspects of animal and human play. Behavioral and
Brain Sciences, 5: 139-184

SOBER, E.: "Filosofía de la biología",
Alianza, Madrid, 1996

Sociobiología, Cátedra, Madrid,
1989.

Sociobiología: la nueva síntesis, Omega,
Barcelona, 1980.

Stern, J.M. (1997). Offspring-induced nurturance:
animal-human parallels. Developmental Psychobiology, 31:
19-37.

TRIGG, R.: "Entre la cultura y la genética.
Aspectos filosóficos de la sociobiología",
FCE

Tudge, Colin: La variedad de la Vida, Historia de
todas las criaturas de la tierra. Un extenso y prolijo
manual que recoge la clasificación de todos los grupos
importantes que existen, o han existido, sobre la
tierra.

WADDINGTON, C.H.: "El animal ético", Eudeba,
Buenos Aires, 1963.

WILSON, E.O.: "Sobre la naturaleza humana", FCE,
México, 1980

Autor:

Dr. José Manuel Castorena
Machuca

Egresado de:

Escuela de Educación Superior en

Ciencias Históricas y
Antropológicas.